They're watching (2016)

Streghe, demoni e rane malvage nel nuovo programma di Real Time                        

È abbastanza stramba la frase di lancio che accompagna il trailer di They’re watching, perché scrivere a caratteri lampeggianti una cosa come “dai creatori di Spongebob e Call of Duty” è qualcosa che non rientra molto nella concezione horror che abbiamo da queste parti, e se accogliere chi arriva dalla commedia con certe sottili vene di cattiveria è sempre cosa bene accetta (Brian James O’Connell ha fatto un ottimo compito con Bloodsucking Bastards, per non parlare di Seth Rogen e della sua combriccola comica con Facciamola finita, o di una certa accoppiata ancora che, nel 2004, con un certo film sugli zombie ha inventato la nuova commedia horror), è ancora un po’ strano favorire il trasloco delle penne videoludiche.

Se fosse questo il solo problema di They’re watching non la farei tanto lunga e andrei dritto al dunque, compito promosso con sufficienza e piacevole attesa per un prossimo ritorno del duo, ma in realtà c’è qualcos’altro che è giusto approfondire in modo da valutare se un film come questo possa essere comunque salvato o meno.

Abbiamo una troupe televisiva in trasferta in un paesino minuscolo della campagna più dispersa della Moldavia, sono impegnati nella realizzazione di una versione internazionale di House Hunters, l’obiettivo è quello di vedere i progressi fatti da una famiglia americana dopo l’acquisto, sei mesi prima, di un rudere sul limitare del bosco. E come può reagire un branco di yankee in terra straniera? Eh, sì, ecco...  

C’è modo e modo di offendere: se non ci sono dubbi che Jay Lender e Micah Wright l’abbiano presa troppo alla leggera nel dipingere un paese estero, e se è vero che, nel trattare certe materie scherzose, sia fondamentale conoscere background e spessore di chi applica questo umorismo, bisogna anche dire che una simile ironia non viene replicata con cattiveria e insistenza, ma semplicemente appare qua e là come prolungamento dell’intelligenza very low dei protagonisti. 

Ehi, non basta per difendere il film (sarebbe come dire eh, sti registi son stupidi, cosa vuoi farci, mica è colpa loro se vedono il mondo in questa maniera), ma trovo molto più offensivo l’encefalogramma piatto che contraddistingue molti protagonisti dell’horror recente, con ragazzetti impegnati a urlare e con una sola concezione del divertimento alcolico/sessuale copiaincollata ovunque; o il ricorso ai nudi gratuiti per dare, boh, tipo un tocco in più al film (oh, mi venisse in mente un film recente che mi è piaciuto pur con questo aspetto terribile… ah, sì, dai, Redd Inc., visto poco tempo fa). Per non parlare della figura della donna, che se si inizia non si finisce più… 

Ma forse è sufficiente per chiudere quell’occhio e prestare attenzione al fatto che, non solo il film sul piano orrorifico ha molte carte da giocare, ma nonostante questi ostacoli ne ha paradossalmente più di qualcuna anche nel definire i personaggi stessi. 

Seppur appartenenti ai circuiti più balordi dei classici schemi psicologici, seppur fissati su binari piuttosto regolari e prevedibili, con storie d’amore e traumi passati che emergono presto, traspare comunque quell’impegno nel dare loro quel minimo di personalità che manca alla stupidità con cui è di solito plasmato un cast di ragazzi alle prese con un orrore estero. 

Può bastare? Già, non è molto, ma hanno delle motivazioni che determinano obiettivi precisi, hanno personalità che li definiscono all’interno del gruppo, e hanno reazioni mediamente credibili e interessanti allo scatenarsi dell’orrore, che è il momento in cui il film ingrana bene. Quindi sì, perché no. 

La loro è psicologia comoda e spicciola, creata per risate facili, e… be’, in fondo funziona. A patto di bloccare le riflessioni, che mi hanno perseguitato per tutto il film e mi hanno fatto sentire anche un poco sporco (e poi eccomi qui a mettere le mani avanti per tre quarti di articolo), They’re watching è filmetto godibile e curioso proprio nel momento in cui si stacca da ciò su cui è facile (e giusto) puntare il mirino.

La componente soprannaturale viene gestita con una semina appropriata di elementi orrorifici, le rane, i dipinti e le stesse intenzioni dei paesani sono dispensati con un crescendo che, pur nei limiti di una storia stregonesca che non aspira a grandi miracoli, riserva ben più di una sorpresa. Tempi, ritmi e creazione delle scene permettono una diluizione strutturale che evita squilibri e favorisce una progressione (di informazioni e malvagità) piacevole e coinvolgente, e si resiste senza troppi problemi alle varie mancanze d’intelletto che colpiscono qua e là i personaggi (la scena della messa su tutte) proprio perché sono lacune presto colmate da atti d’umanità che forse non si incontrano spesso in film come questo (di nuovo, la lunga sequenza nella locanda, ma anche il racconto tragico sul fatto di guerra).

Inaspettato e, sulla carta, glorioso infine il bagno di sangue conclusivo che funge da esplosione all’accumulo di situazioni senza risposta: bella creatività sanguinaria tra corpi strappati, raggi laser che disintegrano teste e mutilazioni di ogni tipo che potrebbero soddisfare i palati gore più esigenti, peccato solo per degli effetti speciali davvero indecenti nella povertà grafica che sembra provenire da preistorie a pochissimi bit. 

E su tutto vanno sottolineati gli spunti metanarrativi che irrobustiscono lo spirito di un film sfortunatamente troppo scemo e distratto per essere davvero preso in considerazione per le qualità mostrate, ma che se preso nella giusta misura sgancia una manciata di intuizioni indovinate. 

Insomma, se siete in linea con un'idea horror povera ma con i suoi punti di interessi, e se potete staccarvi da una certa miseria psicologica nella definizione a monte dei personaggi, magari provatelo, poi ditemi come è andata.

Tweet